Via boek9.nl (een website voor IE juristen) kwam ik terecht op een bijzonder vermakelijke weblog van een Ierse meneer. Hij had daarop het volgende filmpje gezet. Dit filmpje is gemaakt door een aantal (volgens mij Amerikaanse) strijders, die zich keren tegen het auteursrecht. Op zich is het een grappig filmpje, al word je na een paar minuten wel ietwat tureluurs van de stotterende zinnen, maar goed, het gaat natuurlijk om de inhoud.

Het filmpje verzet zich tegen de duur en de omvang van het auteursrecht van auteursrechthebbenden in het algemeen, maar tegen dat van Disney in het bijzonder. De makers gebruiken het auteursrechtelijk beschermde materiaal om duidelijk te maken wat eigenlijk niet mag en waardoor zij zich beperkt voelen. En na het zien van het filmpje vroeg ik mij af: Hebben deze mensen nu gelijk of niet? Duurt het auteursrecht onevenredig lang?

Mijn antwoord is nee. Het auteursrecht is ooit bedacht om innovatie te stimuleren. De gedachte was dat bedrijven (en mensen) enkel geneigd waren om te investeren in innovatie indien zij gedurende enige tijd op exclusieve basis mochten profiteren van de door hun verrichtte prestatie zodat hun investeringen niet voor niets zouden zijn. Immers, als er geen geld mee te verdienen is heeft het ook geen zin om omvangrijke investeringen te doen. En eigenlijk vind ik dat heel terecht. De stelling van de Disney-strijders is dat auteursrecht de innovatie en de samenleving nu juist tegen houdt.

Daargelaten dat de stelling dat auteursrecht (maar waarschijnlijk eerder octrooirecht) de ontwikkeling van de samenleving tegen houdt, misschien op sommige gebieden juist is (denk aan patenten op medicijnen die het onmogelijk maakten goedkope HIV-medicijnen in Afrika te verspreiden). Disney doet behoorlijke investeringen in haar films en het is logisch dat zij daarvan ook mag profiteren. Niemand kan mij wijsmaken dat een tekenaar zich ‘gehinderd voelt' in zijn innovatiemogelijkheden door het auteursrecht op de Disney-figuren en de vergoeding die hij of zij daar eventueel voor zou moeten betalen. Ik denk dat hier een meer commerciële overweging betreft.